Heidegger and Aquinas: An Essay on Overcoming Metaphysics (1982)

John D. Caputo

1. Общее описание

В данном исследовании Джон Д. Капуто предпринимает философское столкновение («confrontation») мысли Мартина Хайдеггера и Фомы Аквинского по вопросу о Бытии и проблеме метафизики. Основная проблема, которую решает автор, заключается в том, можно ли вывести метафизику Фомы из-под хайдеггеровского обвинения в «забвении бытия» (Seinsvergessenheit). Капуто считает существующие ответы томистов (таких как Жильсон или Лотц) недостаточными, так как они зачастую недооценивают радикальность хайдеггеровской критики и пытаются оправдать Фому, оставаясь в рамках самой метафизики, которую Хайдеггер стремится преодолеть.

Автор использует метод деконструктивного восстановления (retrieval/deconstruction). Он опирается на хайдеггеровский подход к чтению великих мыслителей, который учитывает не только их слова, но и их «молчание» — то, что осталось невысказанным. Капуто полемизирует с традиционным томизмом, считающим Фому «философом бытия par excellence» исключительно из-за его учения об акте бытия (esse), и утверждает, что на уровне концептуальной системы Фома действительно принадлежит к истории забвения бытия как мыслитель «каузальный» и «этиологический». Однако Капуто находит выход, указывая на глубокий мистический элемент в мысли Аквината, где метафизика сама стремится к саморазрушению и переходу в более сущностный опыт.

В своем подходе автор опирается на работы Пьера Руссело (о мистической функции интеллекта) и видит в Майстере Экхарте необходимое связующее звено, которое эксплицирует возможности, заложенные в мысли «брата Фомы».

2. Основные тезисы

  • Метафизика Фомы как забвение бытия: Если рассматривать Фому в его исторической актуальности, он является частью «забвения», так как мыслит бытие (esse) в категориях «действительности» (actualitas), причинности и производства, что является «романизацией» и искажением изначального греческого опыта алетейи (истины как несокрытости).
  • Различие между esse и ens: Хотя Фома тематизирует онтологическое различие между бытием (esse) и сущим (ens), он не мыслит само «Событие» (Ereignis) или «Раз-лад» (Austrag), которое открывает это различие в каждую метафизическую эпоху.
  • Метафизика как «солома»: Согласно Капуто, сама метафизика Фомы Аквинского содержит тенденцию к саморазрушению и переходу в более глубокий опыт Бытия. Это подтверждается словами самого святого Фомы: «Всё, что я написал, кажется мне соломой по сравнению с тем, что я видел».
  • Ratio против Intellectus: Дискурсивный разум (ratio) для Фомы — несовершенный инструмент; истинная природа ума (intellectus) — созерцательная и объединяющая. Мистический опыт — это «религиозная алетейология», в которой объект-субъектное разделение исчезает.
  • Возможность выше действительности: Ключ к пониманию Фомы лежит в его «не могу» (non possum). Самая глубокая возможность его мысли открывается там, где его метафизическая «солома» сгорает в свете мистического присутствия.

3. Краткое описание глав

  • Введение: Формулируется задача исследования как философского диалога о том, как можно мыслить Бытие.
  • Глава 1. Истоки Хайдеггера и проект диалога со схоластикой: Описывается ранний период Хайдеггера (1907–1916), его католическое воспитание и глубокое знакомство со схоластикой через Брентано, Брайга и Дунса Скота. Капуто показывает, что Хайдеггер пришел к вопросу о Бытии именно через схоластическую традицию.
  • Глава 2. Хайдеггеровская критика схоластики: Анализируется критика, которую зрелый Хайдеггер (в работах 1928 и 1943 гг.) направляет против схоластики как «метафизики производства», где бытие понимается как созданная действительность (ens creatum).
  • Глава 3. Жильсоновская критика метафизики: забвение Бытия как «эссенциализм»: Рассматривается позиция Этьена Жильсона, который защищает Фому, утверждая, что вся остальная метафизика была «эссенциализмом», и только Фома достиг самого акта бытия.
  • Глава 4. Esse и метафизика причастия у Фомы Аквинского: Излагается обновленное понимание Фомы как философа esse, использующего неоплатоническую идею «причастия» для объяснения связи между Богом и творением.
  • Глава 5. Хайдеггеровское Раз-личие и дистинкция esse-ens у Фомы: Техническое сравнение хайдеггеровского понятия Austrag (раз-лад/разногласие) и томистского различия между бытием и сущим. Капуто доказывает, что Фома мыслит внутри различия, но не само различие как историческое событие.
  • Глава 6. Присутствие (Anwesen) и смысл esse: Проводится критическое сравнение изначального греческого опыта бытия как «выхода из сокрытости» и томистского esse. Капуто показывает, что esse остается «объективным присутствием», в то время как Хайдеггер ищет «несокрытость».
  • Глава 7. Подходы к Хайдеггеру и Фоме: обзор литературы: Критический обзор работ Лотца, Риу, Дили, Мюллера и Зиверта. Автор объясняет, почему их попытки примирить двух мыслителей либо слишком упрощены, либо не учитывают специфику метода каждого.
  • Глава 8. Мистический элемент в мысли св. Фомы: восстановление томистской метафизики: Заключительная и кульминационная часть книги. Капуто проводит «деконструкцию» Фомы, показывая, что за лесом схоластических аргументов скрывается опыт мистического присутствия. Через Руссело и Экхарта он выстраивает мост к Хайдеггеру, утверждая, что истинное «преодоление метафизики» у Фомы происходит в его молчании и «религиозной алетейологии».

Категории

Похожие статьи

Barbara Dalle Pezze

Heidegger on Gelassenheit (2006)

Герменевтический анализ концепции отрешенности (Gelassenheit) Хайдеггера как ответа на бездумность технологической эпохи.

Rosa Maria Marafioti

Heidegger und die Gottesfrage (2024)

Монография об эволюции взглядов Хайдеггера на Бога и религию — от католического бэкграунда до концепции «Последнего Бога».